MT4 策略轉換 MT5：要改什麼、為什麼

目錄

1. MT4 的 EA 能直接在 MT5 執行嗎？
2. MQL4 的委託模型與 MQL5 的部位模型有何不同？
3. 淨額（Netting）或對沖（Hedging）：轉換後的策略需要哪種帳戶類型？
4. 指標與事件處理常式有哪些要重寫？
5. MT5 回測結果為什麼與 MT4 不同？如何重新回測？
6. 可依序照做的轉換檢查表
7. 常見問題
8. References

MT4 的 EA 能直接在 MT5 執行嗎？

要把 MT4 策略轉換到 MT5，就得以 MQL5 重寫：MT5 不載入 MQL4 檔案。規則不變，但交易模型、指標呼叫與事件處理常式都會改變，結果也必須重新回測，因為即使移植正確，MT5 測試器報出的數字也不同。

自動交易程式（Expert Advisor，EA）是在 MetaTrader 內執行、依規則下單的程式。在 MT4 以 MQL4 撰寫，編譯成 .ex4 檔；在 MT5 以 MQL5 撰寫，編譯成 .ex5 檔。MT5 既不開啟 .mq4，也不開啟 .ex4。兩種語言外觀都像 C 語系，迴圈與 if 敘述兩邊寫法相同，所以移植乍看工程不大。其實不小，因為與券商和圖表相關的部分，建構方式不同。

可用一個比喻來看：策略是家具，平台是公寓。從 MT4 搬到 MT5，不是把箱子從這個架子搬到另一個架子，而是把同樣的家具搬進格局不同的大樓。每件家具仍然放得進去，但每一件都要重新擺放，住進去之前也要確認房間能用。策略在其他平台之間搬移時也一樣；把策略從 EasyLanguage 移到 PowerLanguage 時有哪些改變一文，用另一組語言呈現同樣的模式。

項目	MT4	MT5
策略語言	MQL4	MQL5
檔案類型	.mq4 原始碼、.ex4 編譯檔	.mq5 原始碼、.ex5 編譯檔
交易模型	委託	委託、成交與部位
帳戶類型	僅對沖模式	淨額或對沖，由券商帳戶決定
策略測試器	每次回測一個商品	每次可測多個商品，多種逐筆報價模式

最省手工翻譯的做法，是把規則存成不綁定任何一種語言的形式，再由它產生兩種版本。AlphaPrime（Valynox）以規則與參數保存策略，並由同一份定義產生 MQL4 與 MQL5 原始碼，因此存在其中的策略，透過平台匯出即可進入 MT5，無需逐行移植。手寫的 EA，則依本文其餘部分處理。

MQL4 的委託模型與 MQL5 的部位模型有何不同？

MQL4 把每筆持有中的交易視為一張委託，以單號平倉；MQL5 則把一筆交易拆成委託、成交與部位三種物件，因此策略中每一個開倉、修改與平倉步驟都得重新對應。移植後的 EA 多半壞在這裡，而且壞得很安靜：程式碼能編譯、能執行，只是修改了錯的物件。

在 MQL4，委託就是持有中的交易本身。送出後會取得單號（ticket），單號上記載手數、停損、停利與浮動損益。要調整停損，就選取該單號後修改；要出場，就平掉該單號。一個物件、一個單號，從進場到出場。

MQL5 的三種物件各司其職。委託是送往伺服器的買賣請求，帶有請求的手數、價格與停損價位，並有狀態，例如已掛出、已成交或已取消。成交是委託被執行的部分；一張委託分批成交時會產生多筆成交，每筆成交記錄實際成交的手數與價格。部位是成交之後持有的結果，帶有目前手數、停損、停利與浮動損益。已實現損益記在平掉部位的那筆成交上。

逐步對應如下：

1. 開倉。MQL4：送出委託並保存其單號。MQL5：送出委託請求，等成交，再讀取由此產生的部位，保存的是部位單號，而不是委託單號。
2. 讀取。MQL4：以迴圈走訪所有委託，逐一以單號選取。MQL5：以迴圈走訪該商品的部位；尚未成交的掛單放在另一份清單，還不算持有。
3. 修改停損。MQL4：修改委託。MQL5：修改部位。仍以開倉委託為對象的常式，不會產生任何作用。
4. 平倉。MQL4：平掉該單號。MQL5：送出一張參照該部位的反向委託；成交的那筆交易會平掉或減少部位。

淨額（Netting）或對沖（Hedging）：轉換後的策略需要哪種帳戶類型？

淨額帳戶中，一個商品只有一個部位，再買一次是加碼，賣出則是減碼；對沖帳戶則像 MT4 一樣，各自保留獨立部位。因此做金字塔加碼，或同時持有多單與空單的策略，除非帳戶類型與策略邏輯相符，否則行為會不同。帳戶類型不由 EA 決定，而由券商帳戶決定；EA 可讀取帳戶的保證金模式，得知自己跑在哪一種帳戶上。

淨額帳戶，是同一商品的所有成交合併成單一部位、只有一個均價與一個總手數的帳戶。對沖帳戶，則是每一筆開倉成交都形成各自的部位，有各自的單號、停損與損益，所以同一商品可以同時存在兩筆多單，或一筆多單加一筆空單。MT4 只有後一種行為。MT5 兩種都支援，而且差別不只是外觀：它會改變報表出現哪些交易，以及每一筆顯示多少損益。

策略行為	淨額帳戶	對沖帳戶
一次只有一個部位，交易之間空手	與 MT4 相同	與 MT4 相同
金字塔加碼（獲利時加碼）	加碼合成一個部位，只有一個均價與一個停損	每次加碼各自保有停損與損益
部分出場	減少合併後的部位	程式碼必須指明平哪個單號
同時持有多單與空單	不可能；兩者互相抵銷	可以，與 MT4 相同

寫下第一行 MQL5 之前，先決定帳戶類型，因為它決定上一節的平倉與修改步驟怎麼寫。若策略在交易之間空手，兩種類型得到相同的交易明細。若策略有加碼或同時持有兩個方向，要嘛選對沖帳戶以保留 MT4 的行為，要嘛為淨額帳戶重寫部位大小與出場邏輯，並接受不同的交易明細。各平台如何處理部位與帳戶類型，是各自動交易平台有何差異一文涵蓋的重點之一。

指標與事件處理常式有哪些要重寫？

MQL4 每次詢問，都以一次呼叫回傳一個指標值；MQL5 則先建立一次指標控制代碼（handle），再從緩衝區複製數值。init、start、deinit 等進入點也改成 OnInit、OnTick 與 OnDeinit，因此每一處指標讀取與每一個時序假設，都要在每根 K 棒上檢查。規則本身不變。變的是程式碼取得規則所用數字的方式。

指標控制代碼，是指向終端機替你計算之指標的參照；通常在 OnInit 中建立一次，之後依需要從它的緩衝區複製任意數量的數值到陣列。在 MQL4，移動平均線的呼叫要指明商品、K 棒週期、期數與第幾根 K 棒，回傳一個數字。在 MQL5，同一條移動平均線只建立一次控制代碼，每筆報價再複製例如最近三個值到陣列，並從陣列讀取。複製的數值少於規則所需，或在緩衝區尚未備妥時就讀取，會得到看似合理的錯誤數字。

K 棒索引是第二個陷阱。MQL4 的內建價格陣列與指標呼叫由後往前數：索引 0 是目前這根 K 棒，索引 1 是最近一根已收盤的 K 棒。MQL5 複製出來的陣列預設由最舊排到最新，除非你把它設為時間序列。移植時若沿用 MQL4 的索引習慣、卻沒設定方向，讀到的就是錯的那根 K 棒，常是尚未走完的目前這根，而不是最近一根已收盤的；這與前視偏誤與單根 K 棒檢查所述是同一種洩漏。請對移植版執行該檢查。

部分	MQL4	MQL5
進入點	init、start、deinit（較新的程式碼可能已使用 On 開頭的名稱）	OnInit、OnTick、OnDeinit
指標讀取	每次呼叫回傳一個值	控制代碼只建立一次，數值從緩衝區複製
K 棒索引	預設為時間序列順序，0 是目前這根 K 棒	明確設定陣列方向
目前價格	內建的 Bid、Ask 與價格陣列	透過商品與價格資料函式讀取
交易事件	在 start 中輪詢	可用 OnTrade 與 OnTradeTransaction

事件處理常式一對一對應，兩個平台的 OnTick 都仍在每筆報價時執行。要在每根 K 棒只動作一次的策略，兩種語言都需要新 K 棒檢查，這段邏輯原樣帶過去即可。交易事件則不同：MQL4 程式碼要在下一筆報價輪詢委託清單，才知道停損已觸發；MQL5 還可以透過 OnTrade 或 OnTradeTransaction 得到通知。直接移植時，可以繼續用部位函式輪詢；改用事件屬於設計變更，而設計變更該放在交易明細對齊之後，不是移植期間。

MT5 回測結果為什麼與 MT4 不同？如何重新回測？

即使移植正確，報表也會不同，因為兩個測試器建構報價、價差、保證金與成交的方式不一樣。因此應把 MT5 的結果當成一次新的回測，用相同成本與參考回測的交易明細比對，而不是等舊數字回來。MT4 測試器以一分鐘 K 棒合成報價，只用一個價差值；MT5 測試器提供多種報價模式，可重播記錄下來的價差，保證金與隔夜利息（swap）取自商品設定，也能分批成交。同一條進場規則，進出時遇到的價格就不同。

要回答的問題不是「淨損益是否相同」，而是「移植版是否在相同的 K 棒、朝相同方向觸發」。同一根 K 棒上成交價不同，來自測試器，屬預期之內。一筆交易只出現在其中一份明細，或提早一根 K 棒出場，則來自移植，必須修正。把差異分成這兩組，就是整個重新回測的工作。

有一份參考回測，分類會容易得多。參考回測，是在兩個終端機之外，以相同規則、相同 K 棒、固定手續費與滑價、下一根 K 棒成交所產生的回測，這樣 MT4 與 MT5 的報表都不是裁判。下面這次回測就是這類參考的樣子。它測試 NQ 日 K 棒，期間為 2019-01-02 至 2025-06-30，多空皆做，一口，每筆交易手續費 $20、滑價 $10。進出場只用 Trend Cycle Oscillator 一條規則，沒有停損、停利或濾網，作為待移植策略的替身，並非本文的主題。它是搜尋嘗試約一千個後留下的唯一候選策略，留下它是因為報酬相對於回撤的表現；事後挑出留下的那一個，會高估它的表現，Bailey、Borwein、López de Prado 與 Zhu（2014）指出這種挑選加成可以有多大。這裡的任何內容都不表示這條規則賺到了那些錢，也不表示讀者可以期待同樣結果。

這次回測適合當參考，靠的是規模與設定，不是獲利。六年半六十筆交易，一個下午就能逐筆核對。部位持有時間占比 85.7%，表示這條規則幾乎隨時都有部位，所以上一節的淨額與對沖問題對它很重要：它是由多翻空，而不是空手；移植版在淨額帳戶必須一步反轉部位，在對沖帳戶則要平掉一筆、再開另一筆。請在相同的日 K 棒上，以 $20 手續費與 $10 滑價執行 MT4 原版與 MT5 移植版，作法見回測中的手續費、滑價與平均每筆損益，再把三份交易明細並排。同樣的比對方法，針對另一個平台寫成的是如何把策略匯入 MultiCharts 並對齊回測。Pardo（2008）描述，策略的實作一有改動就重新評估，屬於正常評估週期的一部分，不是額外的工作。

可依序照做的轉換檢查表

依序進行：固定規則、選定帳戶類型、將委託對應到部位、重建指標控制代碼、移植事件處理常式、以相同 K 棒與相同成本重新回測，並在任何實單交易之前比對交易明細。順序很重要，因為每一步都固定下一步所依賴的決定；先對應委託、再選帳戶類型，就得對應兩次。

1. 固定規則與設定。寫下 MT4 版本的每個參數、交易時段濾網、停損與出場。若策略是以規則形式存在於策略生成軟體，而非手寫程式碼，此時可由規則產生 MT5 的 EA，而不是翻譯 MQL4 程式碼，再從步驟 6 接續。
2. 選擇淨額或對沖。依帳戶類型一節的表格決定。測試前先開立該類型的 MT5 帳戶，因為測試器採用帳戶的保證金模式。
3. 把委託對應到部位與成交。以部位為對象，重寫開倉、讀取、修改與平倉。保存部位單號。每一次停損變更都指向部位。
4. 重建指標控制代碼。在 OnInit 中各建立一次控制代碼，在 OnTick 中複製足夠數量的數值，設定陣列方向，並以單根 K 棒檢查確認規則讀的是最近一根已收盤的 K 棒。
5. 移植 OnInit、OnTick 與 OnDeinit。新 K 棒邏輯原樣帶過去。這一輪仍以輪詢取得交易狀態；事件處理常式可以之後再做。
6. 以相同 K 棒、相同成本重新回測。MT4 測試器、MT5 測試器與參考回測，使用相同商品、相同 K 棒週期、相同日期範圍、相同手續費與滑價。
7. 比對交易明細。以進場 K 棒與方向逐筆配對。成交價差異屬於測試器。缺少、多出或位移的交易，要回到步驟 3。

今天就從步驟 6 的 MT4 一側開始：在固定日期範圍、固定成本下執行原版 EA，匯出交易明細，數出交易筆數。這份明細是之後每次 MT5 回測的衡量基準；移植開始前就備好，才能把「數字看起來不一樣」變成一份要檢查的具體 K 棒清單。

常見問題

MT4 的 EA 能在 MT5 執行嗎？

不能。MT5 不載入 .mq4 原始碼檔或 .ex4 編譯檔，MT4 也不載入 .mq5 或 .ex5 檔。MT4 的 EA 必須以 MQL5 重寫，並在 MT5 編輯器中編譯。規則可以不變，但兩種語言的交易函式、指標呼叫與進入點並不相同。

MQL4 轉 MQL5 時，哪些必須改？

有四個面向要改。交易處理由單一委託改為委託、成交與部位，所以開倉、修改與平倉都要針對部位重寫。指標讀取由每次呼叫回傳一個值，改為只建立一次控制代碼、再從緩衝區複製數值。進入點改為 OnInit、OnTick 與 OnDeinit。陣列索引方向必須明確設定，因為複製出來的陣列預設不是時間序列順序。

MT5 的淨額帳戶與對沖帳戶有何差異？

淨額帳戶中，同一商品的所有成交合併為一個部位、只有一個均價，所以再買一次是加碼，賣出是減碼。對沖帳戶中，每筆開倉成交都形成各自的部位，有各自的停損與損益，所以可同時持有兩筆多單，或一多一空，MT4 正是這樣運作。帳戶類型由券商帳戶決定，會加碼或同時持有兩個方向的策略，必須選擇與其邏輯相符的類型。

同一策略在 MT5 的回測結果為什麼和 MT4 不同？

兩個策略測試器對市場的建模方式不同。MT4 以一分鐘 K 棒合成報價，只用一個價差值；MT5 提供多種報價模式，可重播記錄下來的價差，保證金與隔夜利息取自商品設定，也能分批成交。因此，正確的移植版會以略有差異的價格成交，並回報不同的權益曲線。請依進場 K 棒與方向比對交易明細，以區分這些測試器差異與真正的移植錯誤。

References

• Bailey, D. H., Borwein, J., López de Prado, M., & Zhu, Q. J. (2014). Pseudo-Mathematics and Financial Charlatanism: The Effects of Backtest Overfitting on Out-of-Sample Performance. Notices of the American Mathematical Society, 61(5), 458–471.
• Pardo, R. (2008). The Evaluation and Optimization of Trading Strategies (2nd ed.). John Wiley & Sons.