VALYNOXSTRATEGY RESEARCH TECHNOLOGY
AlphaPrimeAlphaPrime
策略學院 / 策略生成

可以買交易演算法嗎?付費前該檢查的事

交易演算法有四種形式:封閉式機器人、訊號推送、指標或原始碼。銷售頁上的回測,在你用自己的資料與成本重跑規則之前,證明不了多少;判斷這筆購買,要看你能查證多少,而不是看賣方展示的曲線。

作者 · 發佈 · 更新於 · 編輯原則

目錄
  1. 可以買交易演算法嗎?
  2. 實際販售的是什麼:機器人、訊號、指標還是原始碼?
  3. 哪些警訊代表該轉身離開?
  4. 付費前該問賣方什麼?
  5. 如何用自己的資料重新測試買來的演算法?
  6. 該自己建一個嗎?
  7. 常見問題
  8. 參考文獻

可以買交易演算法嗎?

可以,交易演算法買得到:以封閉式機器人、訊號推送、指標或原始碼的形式販售。但銷售頁上的回測,在你用自己的資料與成本重跑規則之前,證明不了多少。真正的問題不是買不買得到,而是查不查得了。

交易演算法是一組固定的規則,決定何時進場、何時出場,通常也決定部位大小。買來或自建,規則的價值都取決於背後的測試;沒有親自跑過的測試,無從信任。各類規則的基本原則,包括多數規則為何在扣除成本後虧損,請見程式交易的定義與成本。

實際販售的是什麼:機器人、訊號、指標還是原始碼?

四種產品的差別,主要在你能檢查、重新測試多少。原始碼讓你閱讀並重跑一切。指標會顯示訊號,但通常沒有出場規則,無法用它回測出完整策略。訊號推送傳來的交易,只能事後評斷。封閉式機器人執行的是你看不到的規則,唯一的證據就是賣方的報告。

檢查項目原始碼指標訊號推送封閉式機器人
看得到規則嗎?能部分不能不能
能自己回測嗎?能部分不能只有賣方的報告
能調整成本與交易時段嗎?能能不能不能
付費買到的是規則僅有訊號無法稽核的交易看不到的執行
哪些買來的演算法可以查證:原始碼能閱讀、測試並調整成本;指標只能部分閱讀與測試,但能調整成本;訊號推送與封閉式機器人三項都做不到 買來的查得了嗎? 各產品能讓你查證什麼 閱讀 回測 成本 原始碼 指標 訊號推送 封閉式機器人 能 能 能 部分 部分 能 不能 不能 不能 不能 不能 不能 只有原始碼能完整查證。 所以:買能重跑的規則。
買方能檢查、重新測試多少,取決於演算法販售的形式。原始碼是唯一能完整查證的形式。

哪些警訊代表該轉身離開?

兩個跡象比其他都重要:沒有可驗證的實單或前瞻紀錄;以及結果來自同一段歷史上多次嘗試中的最佳者,又沒有另外的樣本外檢驗。樣本外(OOS)資料,是規則未曾用來調整的那段歷史價格,規則不變、只跑一次。Bailey、Borwein、López de Prado 與 Zhu(2014)指出,同一段歷史上測試許多變體、只留最好的一個,留下的回測從篩選方式上就幾乎必然被高估。Harvey 與 Liu(2015)得出相同結論,並建議依測試次數對結果打折。賣方只展示一條平滑曲線、不說試過幾條,等於讓你看一場你沒看到的比賽的優勝者。

示意圖:多個嘗試過的變體產生多條權益曲線;最佳的一條事後被挑出、放上銷售頁,一進入未曾用來調整的樣本外資料就趨於平坦 展示曲線:眾多中最佳 遇到沒看過的資料就走平 示意圖 銷售頁展示 樣本外 嘗試過的變體 事後挑出,之後走平。 所以:問試過幾條。
銷售頁上的曲線通常是多次嘗試中最好的一條,而多次嘗試中最好的,遇到未曾用來調整的資料就會走平。

再做一次簡單的算術檢查。把賣方宣稱的勝率、平均獲利與平均虧損,填入免費的勝率計算機。若每筆期望值小於合理的一買一賣手續費加滑價,無論曲線多漂亮,這份紀錄都撐不過實單成本。

付費前該問賣方什麼?

依序問七個具體問題,對方拒絕回答,就視為答案。

  1. 我能看到規則或原始碼嗎? 看不到,之後每一項檢查都得靠賣方一句話。
  2. 回測用的是哪一組手續費與滑價? 沒有成本的結果,衡量的是價格走勢,不是可交易的優勢。
  3. 用哪種 K 棒、何時成交? 下一根 K 棒成交,是訊號 K 棒的下一根才成交委託,這是真實委託最早能成交的時點;在同一根 K 棒的收盤價成交,用的是你無法成交的價格。
  4. 在這一個之前,測過多少變體? 答案決定結果有多少來自挑選。
  5. 樣本外的結果是什麼? 應該比樣本內(IS)弱,扣除成本後仍為正。
  6. 有實單或前瞻紀錄嗎?我能驗證嗎? 券商對帳單比截圖可靠。
  7. 市場改變時會怎樣? 從沒有過虧損年度的賣方,不是賣得還不久,就是沒讓你看到虧損的那一年。

如何用自己的資料重新測試買來的演算法?

用你自己的 K 棒資料、手續費、滑價與下一根 K 棒成交重跑規則;留一段賣方沒看過的近期資料,最後只跑一次;兩次結果都對照你在看到結果之前寫好的通過/不通過標準來判斷。

重新測試買來的演算法的五個步驟:載入你自己的資料,設定你自己的成本與下一根 K 棒成交,在賣方的期間不改規則地執行,對賣方從未見過的近期資料只跑一次,再把兩次結果對照第一次執行前寫好的通過標準 讓結果屬於你 五個步驟,依此順序 1 2 3 4 5 載入你自己的 K 棒資料 設定成本、下一根 K 棒成交 在賣方的期間回測 在沒看過的資料跑一次 對照你的通過標準 第 3 步之前先寫好通過標準。 所以:結果是你的,不是賣方的。
重新測試買來的演算法的步驟順序,讓結果屬於你,而不是賣方。

我們自己的一次實測,說明第 5 步為何重要。AlphaPrime(Valynox)測的是替代規則,不是買來的演算法:以變動率 ROC規則的 1,024 個變體,作為唯一的進場與出場條件,不設停損、停利或濾網;商品為 NQ 日 K 棒,期間 2019-01-02 至 2025-06-30,多空皆做,一口,每筆手續費 $20、滑價 $10。下表列出搜尋依報酬相對回撤而留下的那一個候選策略。

來源:AlphaPrime 產品引擎(CPU),2026-10-31 執行。NQ 日線,2019-01-02 至 2025-06-30,多空都做,1 口,每筆手續費 $20、滑價 $10。

項目結果
淨利(已平倉)$172,380
最大回撤$114,570
交易筆數77
勝率66.23%
獲利因子1.556
平均每筆$2,238.7
持有部位時間91.21%

用讀銷售頁的眼光來看這張表。淨損益 $172,380、最大回撤 $114,570,只來自 77 筆交易;這個候選策略是事後留下的,因為它在 1,024 次嘗試中表現最好。這樣的挑選會美化結果;不代表變動率 ROC 規則賺到了這筆錢,也不是讀者能預期的成績。賣方展示的單一曲線也是同樣的東西,只是把其他嘗試藏了起來。AlphaPrime 的策略檢驗,依搜尋開始前就訂好的門檻,為每個存活的候選策略評分;買方也需要同樣的紀律:通過標準要先於結果存在。

請看樣本外標記前後的斜率,以及 77 筆交易下回撤帶有多深。買來的演算法,也該用你自己的資料這樣讀。
請看樣本外標記前後的斜率,以及 77 筆交易下回撤帶有多深。買來的演算法,也該用你自己的資料這樣讀。 NQ · 日 K 棒 · 2019-01-02 至 2025-06-30 · CPU 引擎回測

該自己建一個嗎?

用簡單易懂的規則自己建,花的是時間而不是金錢,換來的是規則、成本與每一項測試都由你掌控。上面七個問題,當你自己就是賣方時,答案一目了然。第一個演算法不必聰明:一個交易時段濾網、一個進場條件、一個出場條件加一個停損,就足以走完測試、重新測試到實單上線的完整流程。第一支程式交易策略的 30 天新手路線逐週說明這個流程,當沖演算法的建立與測試則展示日內版本在扣除成本後的樣貌。無論走哪條路,從測好的規則到實單委託的步驟都一樣,自動交易的規則、平台與第一次測試依序說明這些步驟。

下一步:拿出你正考慮買的那一個演算法,把通過/不通過的標準寫在紙上,向賣方問清單上的第一個問題。

常見問題

可以買交易演算法並在自己的平台上執行嗎?

可以,前提是賣的是原始碼,或適用你平台的指標。封閉式機器人或訊號推送在賣方那一端執行,無法載入你自己的回測軟體。只有原始碼能讓你閱讀、調整成本並完整重新測試。

販售的交易機器人是騙局嗎?

依定義並非如此,但多數販售的機器人無法查證。封閉式機器人只給你賣方的報告,別無其他,所以看不到規則、假設的成本,也不知道展示的這一個之前試過多少變體。以賣方允許你驗證的程度來評斷機器人,無法重跑的結果,一律視為未經證實。

交易演算法要多少錢?

價格從指標或原始碼的一次性費用,到訊號推送或機器人的月費都有,價格無法反映品質。更該在意的是回測內的交易成本:若遺漏手續費與滑價,展示的結果不論定價多少都無法交易。

能買到一定有效的程式交易策略嗎?

不能。市場會變,針對一段歷史調好的規則,在條件轉變時可能失效。賣方能誠實提供的,頂多是看得到的規則、含合理成本的回測、另外的樣本外結果,以及可驗證的實單紀錄。其餘都是你無法查證的說法。

參考文獻

  • Bailey, D. H., Borwein, J., López de Prado, M., & Zhu, Q. J. (2014). Pseudo-Mathematics and Financial Charlatanism: The Effects of Backtest Overfitting on Out-of-Sample Performance. Notices of the American Mathematical Society, 61(5), 458–471.
  • Harvey, C. R., & Liu, Y. (2015). Backtesting. The Journal of Portfolio Management, 42(1), 13–28.